七、��法体相承について�≠�破す

ここで悪書は、��日応のいう「法体相承」を「本尊の体」の授受とすることや、その授受を「御法主上人」に限定して考えることは、どうみても解釈的逸脱である。まず法体相承を「本尊の体」の授受とみる論は、日応のいう法体相承が現実存在としての戒壇本尊の護持継承を指していた、という事実に反している�∞�日応の法体相承論を用いて「本尊の体」の授受を歴代法主の内証だけに限定することはできない�≠ﾆするが、この言こそ本項における最大の誑惑である。そして『弁惑観心抄』の、 　　別付の法体と者則吾山に秘蔵する本門戒壇の大御本尊是なり（二一二頁） との御指南を、��日応は、現実に存在する戒壇本尊が唯授一人で護持継承されてきたことを指して「法体相承」と称した�≠ﾆ曲解する。 　すなわち松岡は、御法主上人が御所持遊ばされる法体相承とは、ただ単に本門戒壇の大御本尊の護持継承にすぎないという論理を以て、御法主上人の御内証に相伝される御本尊の法体を否定しようと試みているが、それは大いなる欺瞞である。なぜならば、『弁惑観心抄』の御教示は、驥尾日守に対する破折の中、要法寺が大聖人の本尊義に背き仏像を造立することは、要法寺に唯授一人の相承がない証であり、本宗は、大聖人の御法魂である本門戒壇の大御本尊を信仰の対境にしている実証を以て、唯授一人金口相承の正当性を主張なされたものだからである。故に、日應上人の先の『弁惑観心抄』の御指南は、御法主上人の御内証の法体を否定する文意ではない。この御指南は、隠顕の両義の上からは、本門戒壇の大御本尊を表面に顕し、御法主上人の御内証の法体を裏面に隠しての御教示なのである。その証拠に、日應上人は、『弁惑観心抄』に、次の如く御指南されている。 　　宗祖大聖人に於ける亦然り只だ日興上人一人群に秀で衆に独歩して久成の本仏他に求むべからざることを知り玉へり、日興上人には日目上人日目上人には日道上人等と血脈相承の法水写瓶歴代の貫主即日蓮大聖尊と本地深遠の秘訣今に至る迄唯我一人胸中の肉団に秘し隠し持ち玉へる（九六頁） 　このように、日應上人は御法主上人の御内証における法体相承について明確に御指南されているが、松岡は、日應上人の御指南の一面のみを根拠として、当項において、御法主上人御内証の法体相承否定論を展開したのである。しかし、その根拠が破綻した以上、その論自体が全くの空理空論であることが明らかである。 　御法主上人の御内証には、「血脈の次第日蓮日興」以来の唯授一人の相承により、大聖人の御法体が厳然と相伝されている。 　すなわち大聖人は、弘安四年の『南条殿御返事』に、 　　教主釈尊の一大事の秘法を霊鷲山にして相伝し、日蓮が肉団の胸中に秘して隠し持てり。されば日蓮が胸の間は諸仏入定の処なり、舌の上は転法輪の所、喉は誕生の処、口中は正覚の砌なるべし。かゝる不思議なる法華経の行者の住処なれば、いかでか霊山浄土に劣るべき。（新編一五六九頁） と示され、大聖人御内証の法体を弘安二年十月に出世の御本懐にまします本門戒壇の大御本尊として御図顕の後も、大聖人の肉団の胸中には、一大事の秘法が在すことを仰せである。すなわち日蓮大聖人は御入滅に際し、二祖日興上人へ本門戒壇の大御本尊を御相伝されるにあたり、その大御本尊の御内証と而二不二にまします胸中の一大事の秘法即御本尊の法体をも共に血脈相承遊ばされたのである。爾来、代々の御法主上人は本門戒壇の大御本尊を厳護なされると共に、その御本尊の法体を御内証に御所持遊ばされているのである。これを、『御本尊七箇之相承』には、 　　日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。　師の曰わく、深秘なり。代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり。（聖典三七九頁） と示されるのである。 　また悪書では��日応は、現実に存在する戒壇本尊が唯授一人で護持継承されてきたことを指して「法体相承」と称した�≠ｱとの��補足�≠ﾆして��日応は「法の道」に発表した論文中で「本宗は宗祖大聖人の血脈法脈を継承し宗祖大聖人の大本懐たる本門戒壇の大御本尊を護持し」「彼等の宗派では宗祖大本懐の本門戒壇の大御本尊を護持しないではないか又た宗祖直授相伝の血脈相承がないではないか」「本宗固より宗祖大聖人正統血脈の法系を承継し宗宝の唯一則ち宗祖大本懐本門戒壇の大御本尊を護持し奉る」などと述べている�≠ﾆするが、それはこの御指南の一面のみを取り上げた狡猾な欺瞞である。 　すなわち、『法乃道』のこれらの文には、本宗の唯授一人金口の血脈をお受けになられた御法主上人は、大聖人の法体血脈を継承し、同時に本門戒壇の大御本尊を護持遊ばされている意義が、明らかに述べられているからである。よって��法体相承は単に本門戒壇の大御本尊の護持継承にすぎない�≠ﾆ述べることは偏見であり、それこそ��どうみても解釈的逸脱�≠ﾈのである。 　なお、ここで松岡に確認しておきたい。それはこの『法乃道』の論文について、日應上人が述べられたものとしているが、この「所謂統一と云事に就て」の論題の下には「土屋慈観述」と著述者の名が明確に挙げられている。松岡は、この論文が五十八世日柱上人の御著述であることを知っていたのか。もし知っていて日應上人がお述べになられたとしたのであれば、それは卑劣な偽言である。また、知らなかったのであれば、松岡の資料調査は、極めて杜撰なものであることだけは間違いない。 　また悪書では��そもそも教義上から言えば、法主の意向にかかわらず、三大秘法の本尊を信じて題目を唱えるすべての人に「本尊の体」の証得は可能である�≠ﾆするが、『身延山付嘱書』の、 　　釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。（新編一六七五頁） との金文をよく拝するがよい。日興上人に背く在家出家どもの輩は非法の衆であって、その非法の者が、たとえ題目を唱えても御本尊を証得できないことは自明なのである。また、日有上人は、『化儀抄』に、 　　信と云い血脈と云い法水と云う事は同じ事なり、信が動ぜざれば其の筋目違うべからざるなり、違わずんば血脈法水は違うべからず、夫れとは世間には親の心を違えず、出世には師匠の心中を違えざるが血脈法水の直しきなり、高祖已来の信心を違えざる時は我等が色心妙法蓮華経の色心なり、此の信心が違う時は我等が色心凡夫なり、凡夫なるが故に即身成仏の血脈なるべからず（聖典九七七頁） と、大聖人日興上人以来の血脈付法の御法主上人への信伏随従こそ即身成仏の要であり、それを違えるならば、我々はあくまで悪迷の凡夫のままであり、即身成仏すなわち御本尊証得など絶対に出来ないことを仰せである。また、日亨上人は『有師化儀抄註解』に、 　　再往末法に於いて義釈を為さば・此仏と云ふも此菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云ヘば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり（富要一一一七頁） と、久遠元初の御本仏日蓮大聖人の所在を端的に示せば、血脈付法の御法主上人の処であると仰せである。また同註解に、 　　曼荼羅書写の大権は唯授一人金口相承の法主に在り（富要一一一二頁） 　　本尊の事は斯の如く一定して・授与する人は金口相承の法主に限り（同） と、御本尊書写・授与の権能は、唯授一人血脈付法の御法主上人に存することを仰せである。よって、��法主の意向にかかわらず�∞�すべての人に「本尊の体」の証得が可能�≠ﾆの言は、大聖人日興上人以来の血脈相伝を貶め、大聖人の仏法の筋道を否定する大悪言なのである。創価学会や松岡らの如き、血脈付法の御法主上人を誹謗する逆賊は永久に御本尊の証得など叶うはずはない。 　また悪書では��法主が「本尊の体」を独占し、それを書写本尊に分与することで功力が生じ、信者の本尊証得も適う、とするならば、これは非仏教的な一元的実体論になってしまう�≠ﾆするが、その��本尊の体�≠ｪ法体相承における大聖人の御内証の法体のことならば、それは、大聖人日興上人以来、唯授一人の相承により、歴代の御法主上人の御内証に相伝されているのである。ゆえに御法主上人は本門戒壇の大御本尊と一体不二の御内証をもって御本尊を御書写遊ばされるのである。よって、��法主が「本尊の体」を独占�≠ﾈどの言は、究竟の法体を証得遊ばされる大聖人に対して��「本尊の体」を独占�≠ﾆ申し上げていることになり、大慢の僻見である。 　また悪書では��非仏教的な一元的実体論�≠ﾈどと述べるが、そもそも仏法は付嘱の次第により正しく流通されてきたのである。付法蔵二十四人の仏法付嘱、釈尊より滅後末法の弘通を託された地涌の上首上行への結要付嘱、大聖人から日興上人への御付嘱、さらには日目上人以来御歴代上人への相承は、みな唯授一人の付嘱である。したがって、この邪言は大聖人から日興上人への唯授一人の御相承を��非仏教的な一元的実体論�≠ﾆ批判するものであり、しかも付嘱によって伝持された仏教自体を否定する暴言なのである。 　さらに悪書では��日寛教学に基づくならば、本尊の功力は信者の信力・行力に応じて一即多元的に発現するはずであり、それでこそ法界遍満の妙法への信仰たり得るのである�≠ﾆするが、日寛上人は、左京日教師の文を『当家法則文抜書』に引用され、 　　当代の聖人の信心無二の処こそ生身の御本尊なれ（研教九七四〇頁） と、現御法主上人の処こそ生身の御本尊であると記されている。この御指南によるならば、我々衆生が��本尊の功力�≠�得る要件は、唯授一人血脈付法の御法主上人に信伏随従することであり、そこを外れて、��本尊の功力�≠�得ることはないのである。また��それでこそ法界遍満の妙法への信仰たり得る�≠ﾆ述べるが、それはかつて、��宇宙の妙法のリズムに合致�≠ﾈどという大謗法の謬言を述べた池田大作と同轍の邪義である。師弟ともに惑乱の極みである。 　次に悪書では��法主の特別性は、「本尊の体」の独占などではなく、金口相承によって本尊の深義を知り、そこから人々に成仏への正しい信仰環境を提供するところにのみある�≠ﾆ言うが、御法主上人は金口嫡々血脈相伝に基づく御本尊の御内証の法体を所持し給う上から、甚深の御指南を遊ばされ、衆生の成仏を期されるのである。したがって、��法主の特別性は、「本尊の体」の独占などではなく�≠ﾆの言は、全く的はずれの難癖であり、日興上人を始めとする御歴代上人に、一期の弘法すなわち御本尊の体を相伝遊ばされた御本仏日蓮大聖人の大慈悲の御化導をも虚仮にする大謗法の言である。また��人々に成仏への正しい信仰環境を提供するところにのみある�≠ﾆ言うが、一切衆生を成仏へ導かんとされる御法主上人の尊い慈悲の御化導を��信仰環境を提供する�≠ﾈどと誣言することは、御法主上人の末法万年に亘る法体伝持の化儀を否定する許されざる大謗法である。 　さらに悪書では��しかしその特別性も、すでに論じたように、三大秘法義の理論的公開や本尊相伝書の出版公開などによって、今は実質的に消失しているのである�≠ﾆするが、��三大秘法義の理論的公開�∞�本尊相伝書の出版公開�≠ﾆは、既に述べたように、金口相承の秘伝の法門そのものではなく、公開が許された法門相承の範囲なのである。すなわち、日應上人が『弁惑観心抄』に、 　　仮令広布の時といへども別付血脈相承なるものは他に披見せしむるものに非ず、況や今日該抄（※本因妙抄・百六箇抄）を世上に伝播せしむるが如きは無論唯授一人の別付相承に非ずして法門惣付の相承なること顕然なり（※編者・二一二頁） とお示しの如く、唯授一人金口嫡々の血脈相承とは、公開されている三大秘法義の法門相承ではなく、広宣流布実現の暁でも公開されることのない、極秘伝の法体法門を指すのである。 　よって、この法体法門を御所持遊ばされる御法主上人の��特別性�≠ﾍ全く消失しておらず、その尊厳は、未来永劫に厳然と存続していくのである。

ここで悪書は、尤もらしく��師弟・能所の筋目�≠ﾆ述べるが、筋目を言うなら、『化儀抄』の、 　　手続の師匠の所は、三世の諸仏高祖已来代代上人のもぬけられたる故に、師匠の所を能く能く取り定めて信を取るべし、又我が弟子も此くの如く我に信を取るべし、此の時は何れも妙法蓮華経の色心にして全く一仏なり、是れを即身成仏と云うなり云云。（聖典九七四頁） との御指南を、心肝に染めよ。 　要するに、御法主上人に背いて��師弟・能所の筋目�≠ﾈど存在しないのである。かつては信じていた正しい仏法の師弟の筋道を、池田大作や一部の幹部の私利私欲の為に踏み外し、能所を大混乱している者こそ、他ならぬ創価学会と、それに追随する松岡ら離脱僧である。また次に��水平的性格を持った信仰実践�≠ﾆ言うが、それはまさに先の「化儀抄」の御指南に背く能所の筋道を否定せんとする悪平等の僻見である、と同時に、また、単なる言葉の遊戯に過ぎない。なぜならば、一般会員に金品の納入を競わせて、池田大作や一部の幹部だけが貴族化し、それを湯水の如く使う創価学会の、どこが��水平的性格を持った信仰実践�≠ﾈのか。笑止千万である。 　またさらに、��究極的には本尊証得を通じて内証面での日蓮との一体化�∞�人法体一の信仰世界�≠ﾈどと言うが、それはどういう意味か。御本仏大聖人と、極悪謗法の松岡や創価学会如きが一体化するとでもいうのか。そもそも信仰とは、礼拝帰命である。いやしくも日蓮大聖人を本仏と拝するなら、心からの尊信恭敬を顕すべきである。それを恐れ多くも呼び捨てをもって、��内証面での日蓮との一体化を目指すのである�≠ﾆは何たる言い草か。まるで大聖人を自分と同等の存在のごとく見下げた慢言ではないか。 　　日蓮を用ひぬるともあしくうやまはゞ国亡ぶべし。（新編一〇六六頁） との呵責は、まさに大慢の松岡や創価学会への叱咤であると自覚せよ。

ホーム　　　　目次　　　前頁　　次頁