〝四 法主による本尊の開眼と許可について〟を破す
汝は我らの破折に対して、〝今日まで阿部は、法主が丑寅勤行の際、すべての形木本尊を宝前に供えて開眼してきたかのごとく釈明してきた。「あらゆる御本尊は、下附のために総本山から離れる前に、丑寅勤行において法主が祈念をしている」という阿部の発言は、そう受けとられて当然の内容である。ところが今回の『阿部側回答書』により、この阿部発言は悪質なレトリックであることが判明した。すなわち、法主の阿部は、形木本尊を目の前に安置して開眼の祈念を行っていなかったのである。わざと論旨不明瞭な悪文にして読者を幻惑しようとしているが、要するに今回の阿部の言い分はこうである。重要な証言なので枠に囲んで示す〟と述べ、そして我らの主張を要約する形で〝阿部日顕は、本尊開眼の儀式を行っていない。そのかわり阿部は、丑寅勤行のついでに本尊開眼の意義を込めた祈念をしている。ただし、形木本尊を客殿の宝前に供え、阿部が直接に祈念することはない。丑寅勤行における阿部の祈念は、阿部が目にしたこともない大量の形木本尊にも及び、時空を超えて宗祖の法魂をすべての本尊に宿らせる。それで事足りるのである〟と述べている。これは我らが日顕上人の、
総本山においては、歴代上人より現住・日顕に至るまで、こと御本尊に関する一切はことごとく、かたじけなくも諸仏成道の刻みである丑寅の勤行において、下種本因の四妙たる妙境・妙智・妙行・妙位の正義をもって、事の一念三千の御本尊に対し奉り、開眼草木成仏の深意により、妙境妙智一体不二の御祈念を申し上げておるのであります。この行事は、書写本尊、形木本尊その他、一切を含めていささかの例外もありません。（創価学会の偽造本尊義を破す五九頁）
との御指南について、『十項目の愚問を弁駁す』において、
前掲の御指南を虚心坦懐（きょしんたんかい）に拝するならば、丑寅勤行においてなされたる開眼は、御法主上人が☆允可（いんか）された一切の御本尊に及ぶものであり、これには御形木御本尊も当然含まれているのである。
さらにいえば、ここで仰せの開眼の意義は、大聖人の御内証たる唯授一人血脈相承の御境界よりなされる開眼の御祈念によって、允可された一切の御本尊に時間・空間を超えて御法魂が具わることを仰せになられているのであり、汝の顛倒した脳裏で邪推するような軽々しいものではないのである。（二五頁）
と述べたことに対する疑難である。ここでは我らの正論を〝悪質なレトリック〟すなわち悪質な修辞あるいは悪質な言葉の上だけの弁法として非難している。しかし我らは〝丑寅勤行のついで〟とか〝それで事足りる〟などとは一言も述べていない。それをこのような修辞を付け加えて疑難することこそ〝悪質なレトリック〟であり、実に理を非に言い曲げた要約である。
要するに本宗の御本尊の開眼をなんとか否定しようとして、御形木御本尊は御法主上人が対面しての祈念を行っていないと勝手に推断し仮定して邪難を構えるのである。
しかし事実は全く違っている。日顕上人は御登座以来、御形木御本尊を含む全ての御本尊を丑寅勤行の御宝前にお供えし御開眼されておられるのだ。しかも、未表装・未彫刻の段階で御開眼し、さらに表装・彫刻後にお清めをされるという厳正なものである。汝の邪難は事実無根の妄言である。
この邪難は汝が対面しての御本尊開眼が行われていないとする論点を先取りするために、推断によって根拠のない不当な仮定を設定したものであって、論点先取の虚偽中の不当仮定に相当する誤謬である。したがって不当な仮定の上に論じられたものであるから、その全てが虚偽である
前掲の日顕上人の御指南は、開眼の根本についての御指南と拝される。特に「諸仏成道の刻みである丑寅の勤行において、下種本因の四妙たる妙境・妙智・妙行・妙位の正義をもって、事の一念三千の御本尊に対し奉り、開眼草木成仏の深意により、妙境妙智一体不二の御祈念を申し上げてお」られるところが開眼の実体実義と拝されるのである。この御祈念に対して開眼の儀式は化儀であるから四悉檀の上より、時機に応じてどのようなあり方があっても不思議はない。我らはそのように拝するから、尊信申し上げるのみであって、なんの疑問も残らないのである。
さらに汝は当方の論理に矛盾があるとして五点挙げている。この主要部分を挙げれば、
〝第一に、丑寅勤行での法主の祈念により、何十万何百万もの非対面の形木本尊に一斉に入魂がなされるのならば、あらゆる開眼の儀式自体が不必要となろう。
第二に、（中略）同じ日蓮正宗の本尊であるにもかかわらず、常住本尊には法主が対面して祈念、形木本尊には法主が非対面の祈念、という区別をつけるのはなぜか。教義上の理由を、阿部は全く示していない。
第三に、「大聖人の御内証たる唯授一人血脈相承の御境界よりなされる開眼の祈念によって、允可された一切の御本尊に時間・空間を超えて御法魂が具わる」（『阿部側回答書』二五頁）という阿部の主張には、文献的・教義的な裏づけが何一つない。（中略）「一切の御本尊に時間・空間を超えて御法魂が具わる」（同前一七頁）という阿部の主張は一種の形容矛盾である。なぜならば、法主の祈念によって一切の本尊に「御法魂が具わる」というのはすでに時間的で空間限定的な行為であり、「時間・空間を超えて」という表現と矛盾するからである。
第四に、（中略）広宣流布祈念を主眼とする丑寅勤行とは別に、厳粛かつ荘厳に本尊開眼の大法要を行うべきであろう。（中略）阿部は、丑寅勤行や「御開扉」のついでに本尊開眼の祈念を行っていた、と考えざるを得ない。本尊開眼の意義を「軽々しいもの」にしているのは、むしろ阿部の方ではないのか。
第五に、阿部は（中略）「総本山から離れる前」の形木本尊の開眼祈念を力説したのは、いかにも法主が対面して形木本尊の開眼を行っているかのごとく信者に思い込ませるための虚偽表現である〟
というものである。そして結論として、〝以上の諸考察に基づく私の見解を提示しておきたい。本尊開眼の儀式は、少なくとも大石寺門流の重要な伝統にはなく、わずかに常住本尊や板本尊のために開眼の祈念が行われるにとどまっていた。法主の阿部は、その本尊開眼の祈念を主に丑寅勤行の片手間に行っているが、阿部の言う本尊開眼の意義とは、こうした怠慢が認められるほど「軽々しいもの」と言うべきなのである〟と述べている。
これらの邪難も全て日顕上人御指南の開眼草木成仏の深意に対する疑惑から生じた、開眼を否定するための詭弁である。先に日顕上人の御本尊開眼の御振舞を述べたので汝の愚難は逐一相手にしないが、第三の疑難は、ここでの汝の主意であり浅識がよく現れている誤謬であるから破しておく。
日蓮大聖人は『観心本尊抄』の観心段の最後に、妙楽大師の『弘決』の、
一身一念法界に遍し（新編六五三頁）
の文を引かれている。これ事の一念三千の御祈念が、時間・空間を超えて法界に遍満することの〝文献的・教義的な裏づけ〟である。汝ごとき不信心の者には、「文はまつげのごとし」（『上野殿御返事』・新編一二一八頁）で、この御文の甚深の意義が分からないのである。
そもそも御本尊開眼の時間が丑寅の時刻に限られていても、御本尊の御利益は無始無終である。これ開眼の御祈念が時間を超える道理である。また開眼される御本尊と御法主上人が対面されていても、空間的には必ず距離が存するのである。この距離が数メートルでも何千キロメートルでも全く変わりはない。これ開眼の御祈念が空間を超えることの現証である。つまり時間空間に即する超時空なのだ。まことに非有非空亦有亦空、双照双非の中道実相たる法華経の深理に契合しているではないか。汝の疑難は有の一辺に囚われたもので、仏教の初心者にも劣る迷見である。
また第四の疑難について一言すれば、汝は〝広宣流布祈念を主眼とする丑寅勤行〟というが、この丑寅の時刻こそ、前掲した日顕上人の御指南のとおり、諸仏成道の刻みであり、開眼の御祈念を行うにふさわしい時刻なのである。
汝ごとき者が仏法の深義たる開眼について云々することは、おこがましい限りである。